×

Loading...

@Ottawa

Topic

  • 枫下茶话 / 法律 / 在一个不是法治的国家，两个家庭毁灭掉了。人类必须生活在一个法治社会，才能够活得有尊严。 -111111(快乐老家); 4-1 {200} (#16032050@0) +2


    :

    • 是吗，美国是不是法制的国家？你活得有没有尊严？ -lifyy(_); 4-2 (#16032120@0)
      • 美帝是法治国家，不是法制国家。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032163@0) +2
        • 美国不是法制国家, 落后中国300年 -**🎃; 4-2 (#16032164@0)
          • 赞同，美帝是法治国家，不是法制国家，天朝才是法制国家。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032218@0) +2
            • 强世功 - 代表法制的现代法家 -**🎃; 4-2 {499} (#16032402@0)
              • 对，他比较典型，他属于施密特的信徒。国家崇拜，强权崇拜。很有水平，当然迷惑性也比较强。他的香港那本书，我读了两遍，我好像有一个伯克美洲三书的读书笔记提到他这本书。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032481@0) +1
          • 确实没注意，拼音输入打错了。纠正为：是吗，美国是不是法治的国家？你活得有没有尊严？ -lifyy(_); 4-2 (#16032798@0)
        • 枉你还是个曾经的法律从业者。任何国家都是法制国家。只是没有法治，法制就不能真正地运行。法治是相对人治，而不是法制。 -daynnight(@_@); 4-2 (#16032842@0)
      • 法治与法制：法治——法律平等适用，每个人都受其约束——往往与其对立面混淆，即法治变成了以法治国（法制）——执政者可以任意制定和执行法律，而不需承担责任。 -narra(万儿八千); 4-2 {240} (#16032886@0)
        The rule of law — where the law applies equally and everyone is subject to it — becomes conflated with its antithesis, which is rule by law — where those in power can arbitrarily create and apply law as they choose, with no accountabilit
        • 补充一点，法制不管法律的善恶，强调法律作为统治手段，好一点，可能是法治，坏一点，就是人治。纳粹是典型。法治是强调良法之治。典型是美帝司法审查。有一本书，美国宪法的高级法背景，强世功翻译的（那时候他还是个自由主义者），大概这个意思。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16033297@0) +1
    • 和这个法制国家案例一样，当庭射杀凶手 -palwang2000(重现江湖); 4-2 {205} (#16032230@0)


      :

      • 这边是法治，不是法制。法治和法制还是要区分。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032234@0)
        • 快来科普一下。 -wandanla(MCGA); 4-2 (#16032239@0)
          • 嗐，都被人骂连基本法律知识都不懂，被非专业人士嘲笑了，哪敢胡咧咧啊 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032242@0) +1
            • 真矫情！ -wandanla(MCGA); 4-2 (#16032288@0) +1
              • 问题是挨骂是我一个人挨骂啊，哈哈，那种明显脑残的观点，我也没时间去反驳 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032314@0) +1
        • 我觉得是两个词而已，法制就是法律体制，法治就是利用法制里治理，中国是社会主义特色的法制社会，也是中国特色的法治社会，法制和西方完全一样，但中国独裁腐败造成法治不够，当然西方也有法治疏漏的地方 -palwang2000(重现江湖); 4-2 (#16032396@0)
          • 这个在2000年左右的时候， -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 {272} (#16032473@0) +1
            国内法学界深入讨论了两者之间的核心区别，对于观念的传播，还是很有意义的。目前，国内法学界是区分的，而且中国政府，是说自己建设社会主义法治国家，而不是像之前说建设社会主义法制。个人觉得，区分有意义。按照国内法学界的区分，你说的“法治就是利用法制里治理”属于法制，而不是法治。
            • 公说公有理 -**🎃; 4-2 (#16032505@0)
      • 当法律不保护正义的时候，我就是法律！ -111111(快乐老家); 4-2 (#16032252@0) +1
        • 在一个不是法治的国家，两个家庭毁灭掉了。人类必须生活在一个法治社会，才能够活得有尊严。 -111111(快乐老家); 4-1 22:53，呵呵，怎么样都是你的理。 -lifyy(_); 4-2 (#16032800@0)
      • 我本来就是想附加上这个例子的，当时用的手机发帖不方便。 -lifyy(_); 4-2 (#16032805@0)
    • 这还是受害者母亲有骨气勇气才让世人知晓的，更多的受害人是打掉牙齿往肚子里咽，大陆高衙内花钱使权啥搞不定？ -lay(lay); 4-2 (#16032233@0) +2
      • 这个也是勇气，她自己知道自己这样做的代价。她承受了这样的代价，但是引起了社会公众对刑事追诉程序的关注和重视，可能会引发改革。当然，她应当承担的责任也要承担。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032238@0)
        • 我们应该保护她，应该宣传她，应该赞扬她！当法律不保护正义的时候，我就是法律。 -111111(快乐老家); 4-2 (#16032259@0)
          • 还是要按照法律程序来， -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 {238} (#16032276@0)
            要不然，都这么干，那不就是丛林法则。吃瓜群众都是按照自己朴素的正义感。但是，1.吃瓜群众并不掌握情况。2.吃瓜群众自认为掌握的，是舆论给与的，是媒体给予的。3.在某些国家，舆论是领导定调的。4.在美帝加帝这样的国家，舆论或者媒体是撕裂的，对立的。
            • 社会就是需要不同的声音“在美帝加帝这样的国家，舆论或者媒体是撕裂的，对立的”，只有一个声音的社会太可怕😨了。 -**🏍; 4-2 (#16032292@0)
              • 赞同撕裂、对立。我表达的意思是，不能让大家按照自己的正义观来不遵守法律。如果都按照自己的正义观了，互相撕裂的观点，法律就没有意义了。当然，可以挑战法律，但是需要通过正当程序，比如媒体呼吁，通过自己的民选代表在议会，或者发起宪法诉讼。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-2 (#16032312@0)
                • 没有正义的法律是恶法，既然是恶法还谈什么正当，自相矛盾，如果都你这样，美国就没有内战了，西方判案不仅要遵循法律还要符合正义，这就是为什么要普通人陪审团，你的法律思维和南京彭宇案法官一样，缺乏正义，法律不过是掩盖道德缺失借口 -qwedward(..); 4-2 (#16032321@0) +1
                  • 我认为，陪审团的意义在于common sense，也就是说普通人会怎么想、怎么做。而不同立场的人对正义的理解、定义是不一样的。 -lifyy(_); 4-2 (#16032819@0)
                    • common sense本身就是对正义的一种定义，比如大部分认为偷东西零元购是不正义的，抛开道德和正义谈法治就是耍流氓，这里就算违反交通规则，警察法官也会先了解下理由是否正当来决定是否罚款，比如你急于送病人去医院，警察大概率放你一马 -qwedward(..); 4-2 (#16032829@0)
                      • 我认为，common sense是惯例，而不是正义的一种定义。零元购本身就是违法的，common sense是要被打出去，但打出去本身不能说是正义的。警察放行这个是法律结合人情。 -lifyy(_); 4-2 (#16032857@0)
                        • 那是你理解的common sense, 我认为的common sense是帮助弱小，惩罚恶人，一个人被长期霸凌，有一天忍无可忍反抗，从common sense出发，反抗是正义的，但反击时候失手打死了人属于犯法，法官判案就要看行为是否正义，而如何判还要看是否无必要的杀人 -qwedward(..); 4-2 (#16032863@0)
                          • 惩罚恶人，一个人被长期霸凌，有一天忍无可忍反抗，从common sense出发，反抗是“正常”的 ---- 但无关正义。如果有旁观者出手帮助被霸凌者，这行动在被霸凌者眼中是“正义”，在旁观者自己心目中是“正义”，在霸凌者眼中是多管闲事。 -lifyy(_); 4-2 (#16033378@0)
                            • 您和他/她讨论这些，他/她听不懂的，他/她只会挥舞道德和正义的大棒，而道德和正义都是他/她定义的 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 4-3 (#16034336@0)
                              • 本来我在等回复然后继续讨论的，既然你回了也是一样。继续上面的例子，假设“正义”旁观者之前并不清楚全部情况，我们反转一下假设，此次的霸凌者其实以前一直被“被霸凌者”霸凌，这次是报复，这也是common sense，但“正义”在各个参与者的心目就又会有变化。 -lifyy(_); 4-3 (#16034611@0)
                • 站着说话不腰疼。。当事人女儿受害，面对强势，投告无门，无法通过法律找回正义，才会自己出手主持正义，这么干，是被逼的。想象一下自己的女儿被害绝望轻生，而对方如此逍遥法外？？ -lepapillon(Le Papillon); 4-2 (#16032833@0)
    • 这样的悲剧在任何国家都有可能发生。法治不彰，人们就会寻求私刑。法制形同虚设，荡然无存。所以法治意识淡漠，司法腐败，动摇国本呀。 -daynnight(@_@); 4-2 (#16032884@0)
      • 海外华人容易臆想，杞人忧天 -caa(1); 4-2 (#16033035@0) +1

More Topics

  • “绍兴师爷”与清代律学的传播
  • 咨询一个卖出房屋后 utility 过户的问题
  • 如何在加拿大办海牙认证拿回国用？
  • 纽约州法庭4月15日开庭审理美国历史上第一个对前总统刑事起诉 本文回答读者们关心的问题
  • 正义！
    • 枫下论坛主坛 /  枫下茶话 /  法律