Topic: 部分中方战俘经历了两次screening processes. 第二次有中立国的监督，当场表态，愿回者立即被中方接收，无法胁迫。中方代表后来回忆：“解释在一个200平方米的帐篷里，中间有中立国代表，一侧是中方代表。战俘集中在东场里交接区几十个这样的帐篷里。战俘从一侧门进来， @渥太华华人论坛:渥太华枫下论坛 The Rolia Forum of Ottawa

枫下拾英 / 历史 / 部分中方战俘经历了两次screening processes. 第二次有中立国的监督，当场表态，愿回者立即被中方接收，无法胁迫。中方代表后来回忆：“解释在一个200平方米的帐篷里，中间有中立国代表，一侧是中方代表。战俘集中在东场里交接区几十个这样的帐篷里。战俘从一侧门进来， -nt7seven(biedangzhen); 5-4 {1830} (#16079580@0)
在中立国的监督下，听取中方代表的解释后当场表态。愿意回国的从另一侧门出去，由我方接待和医务人员接收，不愿回国的从原门折回。”
下面7次解释，有中立国遣返委员会报告，以及中方代表记录。
1983名志愿军战俘听取了解释，只有90人要求遣返，不到5%。
10月15日，对491名志愿军战俘进行解释，10人要求遣返。
10月17日，对430名志愿军战俘进行了解释，10人要求遣返。
11月4日，对D28营场205名志愿军战俘进行了解释，余万明和周景山2人要求遣返。
11月5日，对C22营场124名志愿军战俘进行了解释，李天才、王文喜2人要求遣返。
12月21日，3号营场249名志愿军战俘听取解释，32人要求遣返。
12月22日，3号营场约250名志愿军战俘听取解释，23人要求遣返。
12月23日，4号营场约234名志愿军战俘听取解释，11人要求遣返。
1. 贺明. 《见证：朝鲜战争战俘遣返解释代表的日记》. 北京: 中国文史出版社. 2001. ISBN 7-5034-1176-7.
2. 中立国遣返委员会. 《中立国遣返委员会临时报告》（一九五三年十二月二十七日通过）. 《人民日报》. 1954-01-08: 第2版.

中国政府出版的历史书籍，中国大陆知识分子出版的历史书籍，100%不可信。 -111111(快乐老家); 5-4 (#16079589@0) +2

仅仅这3本台湾出的研究资料就已经证明了：台湾组织和派遣特务深度介入了战俘的策反及胁迫：《接運韓戰反共義士來臺之研究》、《志願軍戰俘來台經驗敘事分析》、《韓戰反共義士訪談錄》 -see1see(Isee); 5-4 (#16079676@0)

那些回到国内的战俘，被厉害党搞得生不如死。 -steven8888(夜太黑); 5-4 (#16079603@0) +4
请诚实回答一个问题：你到底有无读过你给的链接里所列出的资料，比如贺明写的那本《朝鲜战争战俘遣返解释代表的日记》？俺有，晒一下相关内容，并与台湾出的研究资料比较结果是一致的：台湾派特务介入并深度影响了战俘的去向！ -see1see(Isee); 5-4 (#16079687@0)

李登辉，和民进党上台后，这些才得以证实，民进党算是干了一件好事，不然很多人还在给国民党蒋匪洗地 -opulus(opulus); 5-4 (#16079721@0) +1
志愿军战俘哪一个是台湾派过去的特务？ -szhy(Networker); 5-4 (#16079745@0)

你读完俺下面给出的链接内容了吗？(#16079703@0)、(#16079713@0)、(#16079729@0)，台湾特务主要是通过华语翻译人员及战俘营教员等拥护身份进入的，美方非常清楚，故意放行/安排的....台湾资料里就明确有说，而且是当作战果来提的.... -see1see(Isee); 5-4 (#16079763@0)

共产党在翻译里还有间谍呢。金无怠就是党派过去的翻译。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079799@0) +2

有也是双面间谍，即台方因不知其是大陆间谍，才派其作为台方特务介入战俘工作的。而大陆之前并没条件刻意安排金无怠去战俘营，完全是台方的安排，属于运气！ -see1see(Isee); 5-4 (#16079808@0)

不能双标啦，中国对外国间谍的审判都有外国领事在场，那就是公正的啦？国民党蒋匪把不愿去的人暗杀，活埋，挖心，刻字，再恐吓其他人，这还不叫胁迫，美国还装正义，其实是协犯，你的意思非要像北韩那样绑架才算胁迫？ -opulus(opulus); 5-4 (#16079709@0)

别的不说，美国将志愿军战俘策反后将其作为间谍特务空投到中朝后方，利用战俘作间谍这本身就已经严重违反了国际公约！ -see1see(Isee); 5-4 (#16079750@0)

解放军直接将国军战俘补充到部队去打国军呢？ -szhy(Networker); 5-4 (#16079761@0) +1

你智商和判断力就这水平？！拿内战与国际战争来比较？国际公约不适合内战，你懂不懂?!!!!! 之前说的什么朝鲜师之事，拿一本自己根本就没读过的书来当做依据想忽悠俺，还有之前拿AI输出来当做史料依据...你的言论可信度早就是负的了，还扯个啥！ -see1see(Isee); 5-4 (#16079767@0)

不要人身攻击。日内瓦公约适合所有的战争。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079802@0)

日内瓦公约何时签订的？中国何时承认并遵守的？自己再查查，说你判断力就这水平还不承认？ -see1see(Isee); 5-4 (#16079813@0)

美国当时也没有签署日内瓦公约。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079822@0)

哪一个战俘是国民党下令暗杀的？你不能把所有反共战俘的恶行算到国民党的头上。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079754@0)

你先回答之前一直回避的这个问题再说不迟： (#16035878@0) -see1see(Isee); 5-4 (#16079791@0)

不要转移话题。我看过什么书不需要向你汇报。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079812@0)

等于间接承认公然说谎！一个没信誉的人来讨论历史问题，说的东西对方可以当做放屁！不然，你现在马上就说那书里是怎么说朝鲜师的？3分钟内说不清楚就是说谎！ -see1see(Isee); 5-4 (#16079815@0)

不要胡搅蛮缠了。我没看过会向你推荐吗？你的戾气太重了。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079826@0)

你说的话就跟放屁一样！你说Korea's place in the sun这书可作为依据支持你对朝鲜师的观点，其实书的相关内容恰恰与你的论点完全不同！还有之前拿AI的输出内容当做史料依据.....说明了你的智力水平和判断力根本不适合讨论历史问题！你若真读过，那书说朝鲜师咋来的？ -see1see(Isee); 5-4 (#16079841@0)

东条英机也没有直接下令屠杀任何人，为什么被绞死了，蒋介石为什么是头号战犯，都是一个道理 -opulus(opulus); 5-4 (#16079797@0)

这些反共战俘是国民党派过去的吗？ -szhy(Networker); 5-4 (#16079804@0)

国民党没派人进去主导这些？人自己都承认了，目的就是要把尽可能多人战俘带到台湾，达到宣传的目的，而且没有美国的暗助，国民党能进的去，干这么大动静？你看看中国是怎么对待美国战俘的，美国的行为真是虚伪和可耻 -opulus(opulus); 5-4 (#16079807@0)

国民党当然介入了，没有人否认。但是没有叫他们杀人。就像杀人犯的父母把他们养大，但是杀人犯的罪与它们父母无关。 -szhy(Networker); 5-4 (#16079818@0)

如果你这个话成立，文革一点问题都有，中共一点责任都有没有 -opulus(opulus); 5-4 (#16079821@0)

文革不是在中共的领导下进行的吗? -szhy(Networker); 5-4 (#16079830@0)

当然，但是文革只是要改造思想，没让人打人，打人，批斗都是别人干的 -opulus(opulus); 5-4 (#16079850@0)

你说的话就跟放屁一样！你说Korea's place in the sun这书可作为依据支持你对朝鲜师的观点，其实书的相关内容恰恰与你的论点完全不同！而且你根本就没读过此书！居然还好意思拿来忽悠俺...... -see1see(Isee); 5-4 (#16079836@0)

再发台湾及大陆相关资料截图来相互验证：1. 《朝鲜战争战俘遣返解释代表的日记》(by贺明)：(#16079703@0)，2. 台湾版《韓戰反共義士訪談錄》:(#16079713@0)，3. 台湾研究资料:《接運韓戰反共義士來臺之研究》以及《志願軍戰俘來台經驗敘事分析》: (#16079729@0) -see1see(Isee); 5-4 (#16079736@0)

@Ottawa

Topic

More Topics