×

Loading...
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。
Ad by
  • 最优利率和cashback可以申请特批,好信用好收入offer更好。请点链接扫码加微信咨询,Scotiabank -- Nick Zhang 6478812600。

丛林规则一直都在并未远离人类,只不过拿些文明的美衣丽布来暂遮一下而已了…弱势百姓从来都是待割韭菜,比如朝鲜、越南、伊拉克、阿富汗等等那些战争发生地的平民,要么死于专制统治,要么死于美军炸弹,是否前者痛苦而后者就痛快了?

Report

Replies, comments and Discussions:

  • 枫下茶话 / 和平之路 / 二极管思维的一个例子: 你不在餐桌上, 你就在菜单上. +3
    • 矛头直指粉红 +11
      • 谢谢消灭0回复 +2
        • 粉红的论调就是天下乌鸦一般黑,你不做天朝的韭菜,就是做西方的韭菜 +5
          • 布林肯在理解布林肯讲话精神的比赛中获得了第二名, 第一名就是你老人家, 佩服啊佩服. +1
            • 我只是在描述二极管思维,跟布林肯讲话没关系 +1
              • 貌似跟我也没啥关系 :) 这下我就安心了.
                • 但我感谢你的贡献 LOL +2
                  • 但是我挺烦你的.
                    • 没关系 +1
            • 不带这样下套的 +1
          • zero-sum game,马克思主义的精髓,讲究的就是你死我活。
    • 你反共仇中不够坚决、不全面彻底,就是粉红!红卫兵说你革命不彻底、思想复杂、站队犹疑、有私字一闪念,那就是反革命!肉联就当代红卫兵的表演大舞台...... +10
      • 比bush还牛, bush至少还有个前提, 说是面对恐怖分子. +3
        • 被洗脑最容易判断和显著的特征是什么?就是喜欢喊口号!文革的口号、标语满天飞,就是神州除了极为少数一小撮阶级敌人外,几乎没有不被洗的,所以人人都动辄喊口号....因为口号简单易记,不需动脑想那么多缘由和道理 ,跟着喊就行... +4
      • 反共,never 抽中!才发现,你也在这个阵营中,说明读书再多,也在局中局。
      • 文革后出生成长的也会被贴红卫兵标签吗。
        • 这里的“红卫兵”指的是同一种思维模式和言论风格,与出生年代无关.....比如非黑即白、动辄上纲上线、立场观点只跟着强势媒体跑而没有自己的独立思考,就知道成天喊口号,给人贴标签戴帽子搞人身攻击....
          • 给人贴红卫兵标签的人本身是红卫兵吗?
    • 有的人也许觉得自己是厨师呢 +2
      • 粉红,粉红。粉红一张嘴个个都像坐在中南海里 +8
        • 我说的是那些用上帝视角看问题的人,道貌岸然的,别紧张啦 +5
          • 粉红,粉红。你说的就是粉红。p.s. 上边👆那位看1看就是你说的道貌岸然以上帝视角看世界的能手 +6
            • 我的贴子对事不对人,你要对人直接对,不要回我的帖子啦 +1
              • 资瓷
    • 自认为已经逃离菜碟的菜品尽情的讥笑着未动的菜品,桌边的皱皱眉头,把掉在桌上的菜品扫进了垃圾堆。垃圾堆里,。。。 +1
      • bingo. 那谁,我是说对了吧? +1
    • 大国外交,搞这么赤裸裸的威胁,已经证明了帝国没落的凄凉了。别人肯定在想,谁在菜单上还不一定呢。 +1
      • 干了跟自己实力不相称的事, 又不愿意退却, 或者是退却之前放一句狠话, 也许能收点东西, 比较讹诈也是有可能管用的
    • 不成佛的大伙都在六道中轮回,今日被吃,明日回来成为吃客,不要紧盯着小小的餐桌,要放眼茫茫的宇宙
      • 美国人目前属于例外.
    • 弄不懂鲁迅的《狂人日记》上面关于吃人一段的描述。
      • 您老人家给歪果仁安排一段鲁迅的语录?
    • 布林肯要腆着脸跟你说“友谊第一,比赛第二”,“有一千条理由把中美关系搞好,没有一条理由把中美关系搞坏”,你信吗?
      • 但是国内很多人信, 还中美夫妻论呢?
      • 沙利文称美国不寻求改变中国体制,你们信吗?还说:"美国的中国政策目标是创造一种环境,使两个大国在可预见的未来必须在国际体系中运行",这国际体系是指美主导建立的游戏规则?中有份参与立规则不?还是只有美有立规改规的话语权,中只能玩而已?
        • 就算美国和中国很友好,为什么中国人就要相信美国白人沙利文的话?为沙利文骗你的话痛不欲生?这是很奇怪的想法。
          • 这里不少ID那么崇美简直尊为上帝一般,那人家代表美国政府说了“不寻求改变中国体制”,但你看那些ID的言论不灭中国不罢休啊,是他们不相信呢还是领会了那话本来就是骗中国的呢?你说说看?俺喜欢找有意思的东东放大来端详一下
    • 中俄伊朝邪恶轴心和西方民主世界已经成对抗之势,挑明了也好。中共还想浑水摸鱼两头通吃,基本上不可能了。
      • 丛林规则一直都在并未远离人类,只不过拿些文明的美衣丽布来暂遮一下而已了…弱势百姓从来都是待割韭菜,比如朝鲜、越南、伊拉克、阿富汗等等那些战争发生地的平民,要么死于专制统治,要么死于美军炸弹,是否前者痛苦而后者就痛快了?
        • 就拿朝鲜来说,如果美国不出兵,整个朝鲜半岛都变为北朝鲜,中国也可能是毛二世,毛三世的天下,你觉得痛快就好😄
          • anyway,如果你是平壤、越南、伊拉克、阿富汗等被美军机炸死的平民,你一定觉得死得其所,非常值得!大家应该为你而骄傲!反正杀死你的元凶最终都能归咎于专制者而不是投弹方,对吧?
            • 每一个活着的人其实都受益于死去的人,不能得便宜卖乖。
              • 如果你是上面说的那种处境下的无辜平民,那你愿意晚点或许死或许生存于专制体制下呢?还是愿意在战争中被美军机当场炸死、尸首分离?或许你更愿意被当场炸死,就当为美国推广民主自由的普世价值而作为代价献个身?
                • 你的祖先多年来能活下来繁衍后代生下了你,也是得益于有人牺牲的,难道那些人是为了的祖先和你的生命而心甘情愿献身的吗?
                  • 不要顾左右而言他嘛,这么简单的选择题,难道还需要请示组织如何回答吗?对于上述的无辜平民在那种情况下绝大多数有选择权吗?专制下无民主本来就没选择权,在头上军机扔炸弹时又有选择了?直接回答问题别转移话题,是愿先苟活还是愿当场死,选吧?
                    • 我已经说的非常直接而且紧扣主题。死人是悲剧,但受益的是活人,包括你。你的祖先为了自己的生存发展开疆扩土也杀过无辜的外族人,他们也没有选择被杀。
                      • 没必要绕得那么远,就是上面的这种境况离我们很近,都不到百年....还在弯弯绕不直接回答,那是不是说明这个问题并没有那么简单啊?否则你说那些人是该杀还不该呢?
                        • 你能有今天,也得益于有人被杀,你说该不该杀?
                          • 问题是被谁杀?比如被美军机所杀,然后死伤者的后辈们就得感恩美国人,如果他们的前辈/家人不被杀就没有他们美好的今天,你的逻辑是这样的对吧?应该把这种劫杀滥炸当礼物来看待,不能仇恨美国人,他们是为了使你们更好,对吧?
                            • 不是那么简单。我是从宏观上看,古今中外,战争中总是有平民死亡,所以总体来说,只要有人类存在,这就不可避免,所以不能简单以对错来评价,你同意吗?如果同意,我接着说,如果不同意就到此为止了。
                              • “不能简单以对错来评价”,
                                同意这个说法,但现在不是这样啊!无论共产阵营还是其对立的美西方阵营,都坚守着“My God is better than your God”的执念,为“解救”对方的“受害者”而浴血奋战(其实或许是为着个人或集团的私利),阵营不同,而代价却同样都是平民百姓!谁对谁错呢?
                                • 这就是无奈的地方,既然平民死亡无可避免,而战争是有意义的,所以平民的牺牲尽管是悲剧,但也被赋予了意义。当然如果没有战争最好,没有平民死亡最好,但是,可能吗?
                                  • 以“My God is better than your God”的执念,就一定是为正义而战?那也未必,其实或许是为个人或集团的私利,只是包装得漂亮而已。两个本质都是好人都有可能因误解而相斗互杀呢,俩坏人之间也会自相残杀,不是啥都能分出一好一坏那么黑白分明的…
                                    • 正义与否,谁来做评判呢?你能吗?
                                      • 这不又绕回俺上面说的丛林规则了:(#15966777@0),正因为事实上地球上没有公认的裁判,所以若谁都说自己是正义的,那只能比拳头了:谁的大、谁的硬就谁说了算…
                                        • 残酷的现实
                • 专制独裁体制下死于非命,比死在美军枪炮下的可能性大太多了吧。
                  • 绕来绕去的,直接回答问题那么难啊?换了你是当时的无辜平民,你愿意咋个死法吧?是先苟活再谋出路呢?还是支持轰炸以身作则当场死翘翘?因为美方认为没有你作为代价就赢不了啊,难道不是吗?
                    • 你才是喜欢绕的那一个好吧,这种不可能发生的无厘头选择题为啥要迎合你?
    • 一语道破丛林规则的核心价值观,霸主之气侧漏难遮......