×

Loading...

@Ottawa

Topic

This topic has been archived. It cannot be replied.
  • 枫下家园 / 望子成龙 / 声明一下: 我没有休息哈, 我在draft给CEMC和ST Robert校长的邮件. +18
    对CEMC我的诉求是: 在家考试没有符合要求的人监考, 成绩应该unofficial. 如果不能announce unofficial, 应该audit学生成绩. 尽最大可能保证学术诚信. 我不会评价是否有不诚信行为, 因为组办方自己的数据那么多, 不需要我们多说. 对SR校长的诉求是下半年CSMC考试要有监考, 监考的人与考生是组办方要求的unrelated to contestants. 因为马上要放假了, 我会近期联系, 秋季开学再follow up.
    我想这对于任何参加了22年竞赛的孩子家长都是合理诉求. 对那些孩子拿了82-84分的家长更是重要
    有人挺惦记我的, 说我休息了, 告诉一下大家我没有休息.
    • 在学校由老师监考,是不需要是unrelated person的,现在cemc也取消了individual test 这种注册方式。 +1
      • 最好的方式就是学校in person考, 教育局定义范围内的远程学生可能会选择在家考那学校也应该安排老师视频监考. 如果不安排视频监考就需要先要告诉学生监考人需要是unrelated而且成绩unofficial, 这样事前讲清楚对所有人都好. +5
    • 赞一个,真是勤奋的好家长👍 +6
    • 赞一个。 +5
    • 上次有个渥太华的家长说到Lisgar学校的情况, 说他们是在家考, 但没有说那个学校有没有安排视频监考. 麻烦那位家长再说一下, 如果也没有监考, 我会把他们也列上. 否则下半年CSMC他们还可能用同样的方式 +5
      • 👍 +2
    • 你可以CC给这些头儿们。 这里面有剩萝卜校长的政敌和上司,如果校长不作为ta的政敌或上司会有动作的。 +5
      • 公开说到这个份上还用匿名,不太地道吧?中国人爱聚堆, 人不能聚堆, 尤其缺乏自我意识和principle 的人。一个人或许还有self consciousness, 一堆人一起就难免被人利用,被利用了还找不到始作俑者。 +2
        • 你自己匿名还说别人匿名,这人品太... +4
          • 你的人品呢在哪呢? +2
            • 我至少没指责别人匿名。你黔驴技穷了,可能心虚了,又用这种mean方法。 +2
              • 那样出主意说话的匿名没匿名明摆着呢,谈何“指责”?笑话! +1
    • 支持你 +6


      :

    • 支持你维护公正。按那位网友的贴,渥太华Lisgar没有安排监控。贴: “Lisgar老师考试当天下午给家长发竞赛题目,学生在家里在纸上答题,学生第二天把答题纸交到学校。整个过程当中没有任何第三方参与监考,没有任何机制监测学生是否利用其它资源完成竞赛。虽然大部分lisgar学 +4
      生都是诚实的,但有两位以前从来没有在任何in person竞赛中上榜的学生一举成为Ottawa第一二名, 随后被滑大CS录取并获得巨额奖学金。如果滑大数学系不看欧赛,为何等欧赛成绩出来了才发offer?那些说滑大不看重欧赛成绩的,恐怕是此地无银三百两吧”
      • 如果是真的,那这个作弊的获益太大了🤭 +6
      • 这已经几乎是指名道姓的作弊指控了,你们确定要这么干吗? +12
        • 楼主维护的是考试的公正方式,我相信她不会针对个人。 +2
          • 那么建议上面帖子里说的莫须有的事情就不能作为证据提供给主办方,免得给自己招来不必要的麻烦。 +3
            • 同意。除非Lisgar官网也有St,Robert类似的线上考试通知,不然没必要提及校名更别说个人了。对事不对人,不要把事情复杂化。
              • 大家放心我们谈的是学校竞赛监考方式的问题, 学术诚信问题交给主办方就可以, 他们数据多更专业. Lisgar具体情况我们不了解, 我会如实写我听说他们今年竞赛也存在学校无监考问题, 把这个事情提出来, 起码后面的竞赛会改变方式. +4

                至于lisgar是否有监考, 组办方邮件问下学校就可以很清楚
        • 没有指名道姓地指控,只是说学校没遵守考试规则,没安排监控。说的都是事实,没添加分毫。而且华大凭学生入学后的数学学习情况就可以评估出结果 +1
          • 【虽然大部分是诚实的,但是有两位从来没有...第一第二。】这在你看来还不算作弊指控吗? +12
            • 当然不算。说的100%都是事实,那里说他们作弊了? +1
              • 你觉得不算那就不算吧。我只是提个醒。 +1
              • 更正:应该是“哪里说他们作弊了?” +1
                • 虽然……但是……是什么意思?你当网友傻吗? +6
                  • 难道还不能说事实了?这两人以前从未在任何竞赛上过榜是事实,这次一举成为渥太华第一第二也是事实。说事实无可指责,该指责的是不让说事实的人 +5
            • 谢谢路人甲的建议, 我们claim的是竞赛环境是否公平, 学术诚信因为我们不是专业人士, 所以就交给组办方. +1
              • 竞赛是否公平这个诉求一开始绝大部份网友都是支持的。然后各式猜测诽谤真的显得很low。支持你一下! +1
      • 你已经指名道姓的说了他们两人拿了巨额奖学金去了滑大CS, 你咋知道这些?你认识他们吗?没有证据就不要乱怀疑,另外有胆量就不要匿名。 +8
        • 对,这个真的没有真凭实据。 +7
        • 我想发帖者肯定知道。不要忘了,是竞赛主办方发奖学金,这是写给竞赛主办方同时又是发奖学金者,如果不是事实,对方自然知道。对于是否一举成为第一第二并拿到巨额奖学金这两个事实,主办方恰恰是掌握真凭实据者 +2
          • 匿名撺掇别人写投诉信,这是安的什么心? +2

            实诚的被狡猾的教唆着去行动,没有证据或者证据不实的文字,就成了别人反诉的真实证据,较真起来那可是货真价实的“诽谤”了。
            • 我刚写好回复你又删了,改得更mean又贴出来了。告诉你原帖并不是匿名,你可以去查。我只是匿名评论。你这mean贴基于你的编造,无意义。你自己匿名还说别人匿名,这人品太... +2
              • 是看到你的发言,提醒贴主。如果被反诉,承担“诽谤”的名头是TA,不是你,请看清楚再说话。 +1
                • 说事实是怎么会被反诉?说事实怎么会是诽谤?你真能编 +2
                  • 匿名鼓捣别人写信,这是啥人品? +3
                    • 我至少没指责别人匿名。大家在支持楼主。你黔驴技穷了,可能心虚了,用这种mean方法。 +3
                      • 先看看自己是否匿名?又谈何“指责”呢?这不是事实?出主意撺掇别人就用匿名,这是啥人品? +1
                        • 你心虚得睡不着觉了? +1
                          • 对不起,让您老费心了,大过节的,在外面露营玩不可以么?
                    • 楼主是自发的写信,怎么到了你这里就成了鼓捣了呢?大家给楼主提建议,你害怕了? +4
                      • 跟本人无关,谈何“害怕”啊?干嘛匿名在这里天天鼓捣别人去写信,看不惯这猥琐样。 +1
    • 支持你维护公正。这也是为以后升学的孩子创造一个相对公平的竞争环境。其实升学的家长们都心知肚明,滑大的奖学金发放就是看在第几榜,在榜上的都有钱,把别人挤下来了也是把别人的钱装到自己的腰包里。 +11
    • 最重要的是远程考时间一过,必须马上上传考卷。没有任何理由给予额外时间。 +5
    • 支持,有理有利有节。如果到最后需要实名支持,就给我PM,我还是支持。不要以为我会怕那些人肉杂毛。 +13
      • 好的, 非常感谢. +2
    • 没用的,就是这个论坛8卦热闹多几天而已。萝卜学校敢把考试安排挂网上这么久,别以为校领导吃素的,何况还上教育局光荣榜。 +4
      • 这套都搬出来了. 还吃荤吃素?现在国内也不能这样无视规则搞特殊吧。国内现在如网民反映,有关部门必应答 +4
    • 请要求重新审查所有考生的监考方式,不能说只知道哪个学校在家考就unofficial哪个学校的成绩,不知道的虽然在家考了也就算了,这样哪有公平可言! +6
      • 您也要上折子? +1
        • 那倒没有,只是建议上折子的不要偏颇 +2
          • 赞。教人下棋,自己不下场子