×

Loading...

@Ottawa

引用是我说的。

songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥)
我举个例子：1.大统华规定，员工不能偷拿公司东西（偷吃鸡腿包括在这里面了），这个规定肯定有效。为啥，东西是人家大统华的，你凭啥拿？2.大统华也规定，员工不能利用职务之便，比如蔬菜水果，特价的，自己留起来，让顾客想买买不到。这个肯定也有效。为啥，利益冲突，大统华花钱雇你来，不是让你来为你自己利益服务的。3.大统华说，我不能在员工微信群里面分享欺凌的法律法规，因此店长把我踢出群是正确的。这一点，我不认可，所以我通过诉讼挑战。我并不是说我认为的一定正确，但是，起码这一点上，我和大统华有不同意见，我通过诉讼去挑战。法律的发展史也证明，很多的法律，就是通过诉讼去澄清的。
(#15985621@0)
Last Updated: 3-4
This post has been archived. It cannot be replied.
Report

Replies, comments and Discussions:

  • 工作学习 / 事业工作 / 事业工作板块， -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 {356} (#15983302@0) +2
    我看好多网友自尊心都挺强，有坐办公室的看不起大统华卖劳力的；有不是看不起掏粪，而是说掏粪的不应该到处炫耀自己认为掏粪能掏出黄金的；有的倒是简单，单纯就是瞧不起掏粪。最近简中最火的就是毛星火起诉莫言，我从中国法律角度分析法院是否应当受理。我看啊，支持毛星火的群众，和这个坛子之前参与掏粪的大部分网友，思想脉络大概是一致的——挺好面子，不让别人说自己不爱听的话
    • 點個贊，👍，其實就是狂妄自大，目空一切，這些讀書人最容易被緬北的騙，無他，一路人.有人居然問，TEMU上買相框質量如何？她爲啥不乾脆問“冰箱裏放了一年的牛奶能不能喝，保質期看不清了”，答案一模一樣 -eleclan(eleclan); 3-3 (#15984104@0) +3
    • 你对掏粪哥不了解才会这么说。我这么中正的一个人，对那个人和一姐就只有一句话…别提了 -mapleleafss(MapleLeafs); 3-3 (#15984131@0) +6
      • 可以不看，但最好不要玻璃心太好面子，众口一词批判人，当然，网络嘛，大家愿意说啥说啥 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984144@0) +2
        • 你太高深，不知所云 -mapleleafss(MapleLeafs); 3-3 (#15984158@0) +2
          • 解释一下：从心底里反感，因为自己不喜欢，就不让人说话。可以批评别人，但是要讲道理，讲证据。而不是各种阴阳怪气，还有谩骂的。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984165@0) +1
            • 你是说掏粪哥吗？我举报，他把他不喜欢的都拉黑了，不让别人说话，然后他自己各种阴阳怪气。 -mapleleafss(MapleLeafs); 3-3 (#15984176@0) +4
              • 我也觉得， -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 {274} (#15984192@0) +1
                你如果觉得他阴阳怪气，你也可以阴阳怪气，你拉黑他甚至举报，都没问题，我估计被很多人拉黑，举报也不是一次两次，个人自由，我觉得这个没问题。但是，我看到的那些，对掏粪的各种瞧不起，对体力劳动者的各种蔑视，甚至群攻，我就是看不惯人多围攻一个人，当然，长发哥心理素质好，其实并不在乎
                • 没人对掏粪看不起呀，但对揉脸的掏粪哥，嘿嘿😁 -mapleleafss(MapleLeafs); 3-3 (#15984205@0) +3
                  • 我看到有人瞧不起掏粪。可以说我看错了，但是我认为我看到的就是这样。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984242@0) +2
            • “长发哥，以后不要说鸡蛋不好吃了哈，你没下过蛋，凭啥说人家母鸡下的蛋不好吃，^_^ -songcai01(送菜哥新马甲); 2-29”，如果这确实是你的马甲，不知道这属不属于“阴阳怪气”。对了，你还没解释下蛋经验和蛋好不好吃之间的关联呢，“要讲道理”的啊。 -lifyy(_); 3-3 (#15984583@0) +1
              • 长发哥，你怎么看？ -yiran1(实话实说); 3-3 (#15984597@0)
                • 实话哥姐，我这两天发的大统华帖子，你还没怼我呢，赶紧的啊 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984626@0)
              • 嘿嘿，你自己悟吧。是我的马甲，如假包换 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984621@0) +1
                • 馬甲，馬甲，這麽説我們有共同點，都懂要穿衣服，不像那幫人裸奔，把論壇當成公共澡堂子 -eleclan(eleclan); 3-3 (#15984649@0) +2
                  • 哈哈，骂人被禁言，搞马甲 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984655@0) +2
                • “解释一下：从心底里反感，因为自己不喜欢，就不让人说话。可以批评别人，但是要讲道理，讲证据。而不是各种阴阳怪气，还有谩骂的。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 15:33”，那你有什么立场说这种话？ -lifyy(_); 3-3 (#15984766@0)
                  • 立场就是，网上嘛，大家有权想啥就说啥，而且这个大家不光是我 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984770@0)
                    • 所以你本人就是你指责的那种人，对吧？呵呵。。。那你发的那些长篇大论，真假度还真要打个问号了。 -lifyy(_); 3-3 (#15984773@0)
                      • 我的真假度如何，各位自行判断。 鸡蛋的比喻，说最后一遍，是说，即使没在IT公司工作过，也可以说，类似于不会下蛋，也可以评价鸡蛋是否好吃。因为有很多方式了解IT公司，无需在那长期工作。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984776@0) +1
                        • 没在IT公司工作过，以你的相关蛋的比喻，可以类比为没尝过蛋。一定要类比下蛋，那应该类比没开过IT公司。这是你的逻辑问题。确实有很多方式了解IT公司，但只可能是粗浅了解。这是你的思维方式问题。长发写的万金油内容，在你看来很对口，这是你的见识问题。 -lifyy(_); 3-3 (#15984792@0) +3
                          • 我和你有不同意见。没在IT工作过的人，通过别的方式的了解，不亚于IT内部人。我举的例子，马克斯韦伯对中国的宗教，费孝通先生对开弦弓村，还有人类学家对原始部落的了解，都比局内人更了解。不过，这个问题，各自坚持个人观点。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984808@0)
                            • 那你再去看看那段内容，套个别的行业，看看是不是一样说得通。这就叫万金油，没有重点、特点，根本无需真正了解一个行业。你举的例子，你觉的合适么？那几位花了多少功夫去研究那些课题，你了解么？或者你知道长发花了多少时间研究加拿大的IT行业？ -lifyy(_); 3-3 (#15984818@0)
                              • 我没说你不能批评他，我也没说他花了很多时间研究it。我是说，就凭没在it公司长期工作，就说他说的it公司的不行，这一点，我觉得站不住脚。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984822@0) +2
                                • 要注意，我说的是“。。。吧”，这是根据内容推导出来的，因为内容说得是错的，至少不是重点、特点。我也没批评他，只是指出一个事实。至于你（真正想）说（了）什么，上面你最新的帖子已经表明了你曾经的态度。 -lifyy(_); 3-3 (#15984828@0)
                                  • 你可以去看你的帖子有没有具体指出他说的哪一点与事实不符，哪一点不符合逻辑，哪一点不靠谱。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984834@0)
                                    • 我已经说过了，没空长篇大论的，我也没有必要具体指出。就像长发自己喜欢说的，懂的自然懂，呵呵。我上面已经提议过了，你可以去把他那段话切换到其它非IT行业，看看是不是一样说得通。你还可以顺便看一下，那帖里我骂过长发没有，他呢？ -lifyy(_); 3-3 (#15984842@0)
        • 尊重是個僞命題，有實力的根本不需要閑雜人等尊重不尊重，無他，不值錢，好比錢學森不需要小學生背書他的理論，也好比你我有份工作不需要大公司成天微信紅包打賞0.11元，論壇不是辯論的地方，你跟我小閙，我跟你小閙，你跟我大鬧，我跟你大鬧，你不鬧，我也不鬧 -eleclan(eleclan); 3-3 (#15984823@0) +3
      • 好像不能自评自己中正吧 -lanblue(蓝); 3-3 (#15984174@0)
        • 我就是这么好啊，没必要谦虚，太假。 -mapleleafss(MapleLeafs); 3-3 (#15984177@0)
          • 这个我支持，你这是你的个人自由，当然，别人也有权批评你自吹自擂。大家各自行使各自的自由。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984194@0) +3
            • 你错了，揉脸不是批评别人的地方，揉脸是辩论的地方。别人需要你批评吗？管好自己就行。 -mapleleafss(MapleLeafs); 3-3 (#15984209@0) +1
              • 批评别人也是我的自由，我也接受别人批评我，骂我也可以，反正对骂，不愿意看的可以拉黑我。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984238@0) +2
    • 你说的掏粪和这里的掏粪完全不是一个概念，某人宣扬的掏粪是为了好处不惜卑躬屈膝放弃尊严只为讨好权势 -qwedward(..); 3-3 (#15984609@0) +3
      • 不管是与不是，个人自由 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984622@0) +1
        • 批评不良行为瞧不起掏粪行为也是个人自由不是？不要把两个不同的话题混为一谈 -qwedward(..); 3-3 (#15984627@0) +3
          • 我不知道你们看到的是什么，在单位，只要没有害人，讨好领导，我不觉得有啥问题 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984631@0) +1
            • 在加拿大工作中只需要做好自己的专业工作，完全没必要刻意不情愿阿谀奉承领导去做一些自己职责以外的事情，这是一种恶质职场文化，为什么不能批评？ -qwedward(..); 3-3 (#15984639@0) +3
              • 自己可以要求自己，无权要求别人。能要求别人的，就是要求别人遵守法律。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984645@0) +1
                • 我当然要求不了别人，就算法律我也没权力要求别人，但作为言论自由，我有权力去评价，这是职场道德问题，别拿法律来说，你不要把不同事情混为一谈，加拿大是法治社会，但法律之外还有道德和文化的要求 -qwedward(..); 3-3 (#15984646@0) +3
                  • 说过了，网络上，大家有权想说啥说啥 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984656@0) +1
                    • 没让你不能说，你不是还在继续说，我也有权力说不是？楼下甚至拉黑了还破口大骂，不过你不要把权力，道德，法律混为一谈 -qwedward(..); 3-3 (#15984679@0) +4
                      • 说过了，这个大家不是我。不觉得不害他人讨好领导，违反了什么道德。重点是不能害他人。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984724@0)
                        • 害不害人怎么定义？通过私人关系而不是职业能力获得提拔的这种恶劣职场文化算不算害人？我觉得算，害了公司，害了有能力的人 -qwedward(..); 3-3 (#15984771@0)
                          • 这个大家可以坚持自己的看法。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 {258} (#15984781@0) +2
                            首先你说的私人关系上位，就隐含了不当上位，是害人。但是，还有不害人的，比如，一个人就是各方面强，又能和领导搞好关系。关键时候，肯为了领导掏粪。而另外一些人，爱惜羽毛，不愿意掏粪，认为不是本职工作（这一点无可厚非）。领导提拔这个关键时候掏粪的人，这个有啥问题？
                            • 可是某些人是把掏粪当成了主业作为情商和上位的方式，这就是职场文化的问题，和你说的完全两回事，难道你只要合法就可以罔顾职业道德，那你的底线太低了，在一个社会中，约束人的不仅仅有法律，还有道德，文化 -qwedward(..); 3-3 (#15984791@0) +2
                              • 说了，道德很主观。一个人的道德，在另外一个人看来，就是扯淡。所以，法律是底线，最多加上一个不害他人。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984836@0) +3
                                • 从你的诡辩那我完全可以说可以说你是个不顾职场道德的人，你只不过把法律当成遮羞布 -qwedward(..); 3-4 (#15984945@0) +4
                                  • 比如大统华和这个论坛某些人（不包括您，您没说）的职业道德就是，挨欺负了，只能忍气吞声，不能批评雇主，不能启动法律程序。当然，我说了，言论自由，您和其他网友，爱说啥说啥。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15984976@0)
                                    • 那是你说的，不要把你受到的不公平对待当成了你缺乏职业道德的理由 -qwedward(..); 3-4 (#15985155@0)
                                      • 说过了，我是否缺乏，法官会回答。我说的也不一定对，但是我通过法律程序，让法官回答。法治社会，最终法官决定。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985259@0) +1
                                        • 多说无益，我明白了，你的底线就是没有违法，在你眼里工作是没有职业道德的要求，我以为你的维权是法治精神，现在看不过是缺乏道德耍无赖 -qwedward(..); 3-4 (#15985510@0)
                                          • 幸亏你不是法官。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985529@0) +1
                                            • 道德不需要法官，需要的是common　sense和教养，一个人只有法官才能管的就是人渣 -qwedward(..); 3-4 (#15985545@0)
                                              • 丛林法则就是互相对骂人渣，但有啥意义？ -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985569@0)
                                                • 现实中对缺乏道德的人只能骂骂，大统华员工偷个鸡腿吃难道还报警？ -qwedward(..); 3-4 (#15985578@0)
                                                  • 大统华至少给除分，类似被开除的也有。被开除的敢去起诉，官司打不赢，全程录音录像。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985586@0)
                                                    • 有时间耍无赖而已，大统华为了赚钱不屑和你计较 -qwedward(..); 3-4 (#15985592@0)
                                                      • 我最新关于工会的帖子，你看看就知道大统华有没有和我计较了。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985622@0)
                                                        • 没必要，在你看来不存在职业道德这件事，法律不过都是你碰瓷工具而已，对于没有道德底线的人来说所谓维权不过是碰瓷 -qwedward(..); 3-4 (#15985633@0)
                                                          • 言论自由，看不看贴也是个人自由，理解并尊重。碰瓷你不是第一个说的，相信也不会是最后一个，多你一个不多。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985641@0) +1
                                          • 你才明白？ -yiran1(实话实说); 3-4 (#15985587@0)
                                            • 实话哥姐，我新发了的关于工会的帖子，赶紧去怼我啊，等你呢！！ -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985625@0) +1
            • 你的故事我没太关注，你不就是因为跟领导硬刚走上法律维权的道路的吗？ -empress(我就是我); 3-3 (#15984714@0) +1
              • 说过了，尊重和自己不一样的他人，只要不害人，不违反法律。不害人，就是道德。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984726@0)
                • 我以前用过罗翔的一句话“一个人说他遵纪守法，但有可能是个人渣”。法律是为人底线。 -empress(我就是我); 3-3 (#15984732@0) +7
                  • 第一句赞同。所以加一个限定，不能害他人。人渣是个道德评价，主观性大，比如，在一个教派看来，另一个教派都是人渣。不害他人，可能是大多数宗教民族认可。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984754@0) +1
                    • 哈哈， -eleclan(eleclan); 3-3 {261} (#15984793@0) +3
                      我都不明白這幫人的臉皮咋那麽厚；遵紀守法是人渣，那麽不遵紀不守法，人渣都不如，這些人一天到晚上來問吃了罰單怎麽打掉，跟當年大學宿舍樓竄訪各寢室問哪去打胎似的，幫幫忙，他們WFH一年開不到一萬公里都罰單不斷, 我這種高中開車到現在，國内外一張罰單都沒有的豈不是是聖人？
                      • 赞同长发哥这一点。道德上，严于律己。对别人的要求，遵守法律即可。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984837@0) +2
                        • 你樓下就是不遵紀不守法的典型，每年搞票專家總要請幾個，比親爹還親😄 -eleclan(eleclan); 3-4 (#15985888@0) +1
        • 掏糞是爲了集體，緊要關頭挺身而起，犧牲自己，跟冰雕連和黃繼光邱少雲同理，跟耶穌釘十字架同類，家國情懷 -eleclan(eleclan); 3-3 (#15984630@0) +3
          • 就算讨好领导又咋滴，只要不害人 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984633@0) +2
            • 基本常識，學校裏，老師喜歡成勣好又會拍馬屁來事的，班幹部團幹部都是這樣的人；單位同理，那個儅頭的不偏愛既能幹活又能説會道懂事會來事的？不抱粗腿，不立山頭，咋發展咋出頭？以前就算八路軍抗日搞個根據地也要向敵對面蔣介石要錢要物資啊 -eleclan(eleclan); 3-3 (#15984641@0) +3
              • 只要不违反法律，不害人，那是个人自由，我是个躺平的人，但我尊重卷和努力的人 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984662@0) +2
                • 这个世界还有超越法律的东西，特别是职场上有比法律更高的要求，你入职时候没有签个code of conduct?如果你读过就会明白掏粪行为并不会被职场文化接受，没有你所谓的自由 -qwedward(..); 3-3 (#15984680@0) +2
                  • 那也是你们认为的职场道德。我没见过不违反法律，不害他人，违反了什么行为规范。以后留意，看看有没有这样的行为规范。大统华的行为规范，被欺凌不能批评雇主，我在通过诉讼让法官回答。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984739@0) +1
                    • 公司的code of conduct 是在法律之上的职业行为准则，上面没有不能批评雇主，但对外提供公司信息是有规范的，看来你的雇主没有给你足够培训 -qwedward(..); 3-3 (#15984765@0) +1
                      • 法官会回答的。我和你说的不是一回事。你说的对外提供信息，当然只有公司。我说的是批评雇主。我就是有不同意见，所以诉讼挑战。岂止是雇主的规定，英美法，法律被法院认定违宪，推翻的也不少。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984786@0) +1
                        • 你很喜欢谈法律，可是code of conduct是职业道德要求，两回事，你离开公司可以只需要谈法律，但在工作时候就需要谈职业道德规范，你把两件事捋清楚，掏粪是你在公司内部的事情，而你和雇主官司是你离开公司的事情 -qwedward(..); 3-3 (#15984799@0)
                          • code of conduct是雇主制定的，如果违反宪法怎么办？法律违反宪法，尚且无效，雇主制定的就一定有效？ -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-3 (#15984839@0) +2
                            • 如果没有你是不是要遵守？你说了这么多，结论就是没有所谓职业道德 -qwedward(..); 3-4 (#15984947@0)
                              • 没有职业道德， -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 {432} (#15984973@0) +1
                                是你说的。但什么构成职业道德，雇主说了不算，不是说，雇主发个文件，发个通知。员工入职的时候，签了（员工必须签，不签不能入职，这个很难说是员工真实意思表示），就是职业道德。法治社会，法官来回答。如果理解错了，没有遵守，我承担后果。不去试，不去诉讼挑战，永远不知道。其他领域我不好说，在侵权法领域，相关的职业道德，已经在融入法律。比如，医生必须要告知病人所有相关的情况，如果不告知，就可能被认定存在过错，这个在一定程度上，可以说是法律。
                                • 你根本就不承认有职业道德和code of conduct的合法性，说明你没有职业道德，你工作的底线就是行为是否合法，只要合法怎么做都可以，所以你被开除完全是你缺乏职业道德的错 -qwedward(..); 3-4 (#15985159@0) +1
                                  • 我是否有违反，法官会回答。法治社会，法官的决定，在法律上才是最终的。当然，即使法官判决了，大家还可以坚持自己的看法。但是，法律上，就个案来说，就是最终结论。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985260@0) +1
                                    • 法官不会管你是否随地吐痰，不会管你在大统华是否偷吃一个鸡腿，也不会管你是否对顾客破口大骂，道德高于法律的要求，用法律当遮羞布只能证明你缺乏道德底线，你的维权在我看来只是缺乏道德底线的借口 -qwedward(..); 3-4 (#15985499@0) +1
                                      • 大统华偷吃鸡腿是违法行为，利益冲突，如果查实，如果查实，法官会判大统华赢。骂顾客更加违法，顾客可以告大统华，大统华承担了责任可以追究员工责任。这一点我还是清楚的。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985537@0)
                                        • 法官是不可能管你偷个鸡腿的，公司也不可能因为你偷个鸡腿花大价钱去找警察举证，最多说你这个人没有职业道德，处处法律等于是让这个社会承受不需要承受的成本，所以要道德来约束，你连这个基本道理都不懂，真是搞笑 -qwedward(..); 3-4 (#15985547@0)
                                          • 很简单，偷鸡腿开除，被开除的人，起诉公司打不赢，还可能被反诉。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985572@0)
                                            • 之所以不能处处去法庭，是因为成本太高，才要道德，你的明白？你老板不会因为你偷鸡腿开除你，只会记在心理，骂你这个人没有职业道德，毕竟举报开除的成本太高，但不代表你认为偷鸡腿是符合道德 -qwedward(..); 3-4 (#15985581@0)
                                              • 你说的不是一回事。不能偷鸡腿，不光是道德，符合法律的员工行为规则，已经不是道德，经过劳动合同的认可，在双方之间已经是法律。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985602@0)
                                                • 你是法官？你不是法官凭什么说偷吃个鸡腿是违法？怎么正说反说你都有道理？你见过哪个公司会规定偷吃鸡腿违法？ -qwedward(..); 3-4 {142} (#15985605@0)
                                                  “雇主说了不算，不是说，雇主发个文件，发个通知。员工入职的时候，签了（员工必须签，不签不能入职，这个很难说是员工真实意思表示），就是职业道德”
                                                  • 引用是我说的。 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 {560} (#15985621@0) +1
                                                    我举个例子：1.大统华规定，员工不能偷拿公司东西（偷吃鸡腿包括在这里面了），这个规定肯定有效。为啥，东西是人家大统华的，你凭啥拿？2.大统华也规定，员工不能利用职务之便，比如蔬菜水果，特价的，自己留起来，让顾客想买买不到。这个肯定也有效。为啥，利益冲突，大统华花钱雇你来，不是让你来为你自己利益服务的。3.大统华说，我不能在员工微信群里面分享欺凌的法律法规，因此店长把我踢出群是正确的。这一点，我不认可，所以我通过诉讼挑战。我并不是说我认为的一定正确，但是，起码这一点上，我和大统华有不同意见，我通过诉讼去挑战。法律的发展史也证明，很多的法律，就是通过诉讼去澄清的。
                                                    • 你就是想说不存在职业道德这件事，没必要扯来扯去 -qwedward(..); 3-4 (#15985631@0) +1
                                                      • 这个恐怕是你给我扣的帽子。。。。。我记得我还举了一个例子，医生告知病人情况，这个是职业道德，但是都已近具备了法律效力，包括我我反复说，不能利益冲突，这个算啥 -songc(碰瓷玻璃心工贼刁民哥); 3-4 (#15985638@0)
      • 关键还有人认为这个高情商表现。 -empress(我就是我); 3-3 (#15984704@0) +5
        • 太监当成了教主 -qwedward(..); 3-3 (#15984772@0) +2
          • 别忘了，还是个育儿和子女职业选择砖家。李玫瑾教授对他来说也不过是提鞋的，需要拜他为师。 -tracyd(等待明天); 3-3 (#15984831@0)
    • 长发哥英文不错的，学习下呗。 -curve(curve); 3-4 (#15985418@0) +2

More Topics

  • 这有人了解怎么考飞行员吗？一个偶然的机会和一个退休的加航飞行员聊了会儿，他说退休前拿30多万，退休后又被加航返聘回去做其他工作，妻子是空乘，还没有退休（猜妻子比他年轻）。有钱又风光，多好。（他倒是提到现在考飞行员很贵）
  • 送菜哥，幫我看下能不能告贏ROGERS
  • 安省开放新一轮community diagnostic center license 的申请，有资金的话非常好的投资机会
  • 安省为什么不调整法律，让公司解雇员工跟房东赶走租客一样难？
  • 码农，目前做产品发布经常加班到晚上2点，会感觉胸痛胸闷，请问能否请医生开证明少加班？
    • 枫下论坛主坛 /  工作学习 /  事业工作